Дело № 4А-370/2019

Постановление

Дело № 4а-370/19 Мировой судья Коваленко Ю. Я.

(№ 5-426/2018-94) Санкт-Петербург

Постановление

03 апреля 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу адвоката Горбенко В. С., действующего в защиту

Акционерного общества «Слотекс» (АО «Слотекс»), ИНН 7806043852, ОГРН 1037816027776, юридический адрес: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 64;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 24 августа 2018 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 24 августа 2018 года АО «Слотекс» (далее – Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей без конфискации денежных средств.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества Горбенко В. С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Горбенко В. С., действующий в защиту Общества, просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, не устранены имеющиеся противоречия, указывает на отсутствие вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, кроме того, полагает, что судьями необоснованно не была применены ч. 5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ, предусматривающая возможность освобождения юридического лица от административной ответственности в случае, если оно способствовало выявлению данного административного правонарушения и прочее.

Копия жалобы направлена для ознакомления заместителю военного прокурора войсковой части 77932 Иванову Д. Ю., который в представленных на жалобу возражениях указывает на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных решений, опровергает доводы жалобы, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Общества адвоката Горбенко В. С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в вину Общества вменяется незаконная передача от имени и в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением, а именно: 19 июля 2016 года старший специалист по сертификации Общества Р. по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 64, незаконно передал от имени и в интересах юридического лица - АО «Слотекс» должностному лицу – начальнику <...> С. деньги в размере 50 025 рублей за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действий, которые связаны с занимаемым им служебным положением – способствованию в организации оперативной подготовки заключения <...> о допуске декоративного бумажно-слоистого пластика производства АО «Слотекс» к применению в качестве отделочного материала и производства мебели во внутренних помещениях кораблей (судов) ВМФ.

Указанные выше обстоятельства установлены также приговором 224 гарнизонного военного суда от 18 февраля 2019 года по уголовному делу № 1-1-56/2019 в отношении Смурова А. В., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ.

При этом постановлением следователя 459 военного следственного отдела СК России Западного военного округа Фоминых Н. Н. от 01.08.2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, в отношении Р на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Основанием для вынесения данного постановления послужило то обстоятельство, что Р.активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенного С.

Между тем в отношении Общества заместителем военного прокурора войсковой части 77932 Ивановым Д. Ю. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Как усматривается, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитника Общества Горбенко В. С. судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы настоящей жалобы относительно имеющихся в материалах дела противоречиях, которые не были устранены судьями, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения судебных решений по делу. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Кроме этого, нельзя признать обоснованным указание в жалобе на тот факт, что уголовное дело в отношении Р. было прекращено, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении Общества также должно было быть прекращено на основании ч. 5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ, согласно положениям которой юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

При рассмотрении дела судьями двух инстанций указанный выше довод был предметом исследования, и в судебных решениях ему была дана надлежащая оценка.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 24 августа 2018 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Слотекс» оставить без изменения.

Жалобу адвоката Горбенко В. С., действующего в защиту АО «Слотекс», оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В. В. Кудряшова